一封看似普通的“研究申请”邮件，一个名为“简历”的附件，一段热情而模糊的自我介绍，如果不出意外，它可能只是教授邮箱中再寻常不过的信息。但如果这是一枚精心布设的“诱饵”？如果对方真实身份并非申请者，而是境外情报人员？我们是否准备好面对这种“看似平和，实则致命”的信息安全挑战？

这正是国内某高校教授杨某近日所经历的真实一幕。对方自称“在读硕士”，欲申请成为杨教授的研究生，在邮件中附上加密的简历Word文档，并贴心地给出密码。邮件字里行间看似礼貌得体，实则漏洞百出、用词模糊。杨教授因警觉性高，并未被简单包装的“学术热情”打动，而是在发出追问后获得了令人警惕的回应：对方竟称其研究方向为“舰船装备”。结合邮件附件的行为异常，杨教授立即向国家安全机关汇报，最终确认这是一场伪装成研究交流的网络渗透行为，企图通过木马程序窃取核心科研资料。

这类案例虽被及时处置，但带来的警示意义却极其深远。间谍情报机关不再只是通过传统手段获取情报，而是转向更具“伪装性”和“智能性”的方式，打着求学、合作、咨询、技术评估等名义，投放带有木马的文件，诱导科研人员主动打开。他们不再“入侵系统”，而是利用目标自身的“好奇心”或“学术热情”打开后门。

当前我国科技成果快速发展，尤其在舰船装备、航空航天、新材料、新能源等领域频频取得突破，成为境外势力重点关注和攻击的对象。与以往传统的间谍手段相比，如今的网络渗透更加隐蔽，目标更加精准，实施路径往往依托社交媒体、学术平台、邮件交流等日常途径展开，其背后的情报链条可能极其庞大，一旦攻破一人设备，即可追踪整个科研网络，造成系统性信息泄露。

令人担忧的是，仍有不少高校、科研机构对这类“软接触式”间谍手法缺乏足够认知。部分科研人员认为只要不主动泄密、只要不回应、只要不接受对方邀请，就“没有风险”。但正如本案所示，哪怕只是打开一个“简历”文件，也可能成为一次不可逆的数据外泄。一旦电脑中存储有涉密资料、未设隔离网络或未及时更新安全防护程序，数据极有可能被远程窃取甚至被控制。

这类案件也提醒我们：科研人员、企业工程师、项目主管不仅是“研究者”，也必须是“保密责任人”。要有清晰的界限感和风险感，不能用普通办公习惯处理涉密场景。特别是高校、企业、研究机构更应健全日常防间谍教育机制，使每一位员工、每一位研究者都能识别可疑行为，懂得风险行为应急处置，做到“早预警、早判断、早汇报”。

一个单位是否具备抵御这类“伪装型间谍”的能力，关键就在于其是否建立起系统的保密教育培训体系。“保密在线培训系统”正是当前广泛应用的防渗透、防窃密教育平台之一，不受时间地点限制，覆盖科研、工程、商务、公务等多种场景，具备实战案例解读、常见攻击手段展示、突发应急指引等模块，为单位构建长期稳定的“人防、技防、意识防”三道防线提供了切实支持。

对科研人员而言，参与培训的最大价值不仅是“合规”，更是保障自身成果、研究环境和职业声誉的底线。一次点击可能毁掉多年成果，一次误判可能暴露整个系统安全。通过学习识别“情报手法的更新”，才有可能真正守得住“科研数据的核心”。

正如保密专家康凯杰长期强调的那样，间谍行为不会停止，只会变化；而防范手段必须进化，才能不被动失守。今天我们讨论的是“邮件木马”，明天也许是社交平台引流、会议邀请链接、在线项目投递等新的伪装方式。如何让科研人员始终保持警惕，并具备处置能力，正是新时代保密工作的重点。

在开放交流与信息保密之间，始终存在一道必须谨慎守住的边界。而守住这道边界的第一步，是从“意识觉醒”开始。若无培训与知识武装，谁都可能成为下一个目标。